判例をもっと分かりやすく・手軽にチェック可能に。
- 要点は雑誌、判決全文等の詳細はウェブ版で!
- 類似他紙に比べ、圧倒的な掲載スピードと掲載件数!
- さらに、労働判例検索(LEX/DB)で網羅的に判例入手
労働事件をスピーディにかつ網羅的に掲載
・最新の注目判例全文を掲載
・判例誌としての利用から、注目事件・最新事件のフォローまで
・1誌あたりの収録件数は業界最多クラス
・主要裁判所の労働事件を手軽に情報収集
判例をもっと分かりやすく・手軽に
・事案の概要、結論、判示事項を分かりやすく掲載
・多くの判例を手早く・分かりやすく・手軽に把握できるよう記載
・本紙掲載事件以外の事件概要一覧も掲載
最新刊
労働判例ジャーナル165号(2025年・12月)
《注目の判例》
事業場外労働のみなし制
協同組合グローブ(差戻し)事件
本件は,外国人の技能実習に係る監理団体である協同組合グローブ(以下,「本件会社」という。)に指導員として雇用されていた従業員(以下,「本件従業員」という。)が,本件会社に対し,時間外労働,休日労働及び深夜労働に対する賃金の支払を求めたものである。争点となったのは,本件従業員の業務に関わる労働時間が労基法38条の2第1項(本件規定)に規定する事業場外労働のみなし制に該当するかであった。
本件従業員らの業務は,本件会社が労働時間を把握することは容易ではなかったが,本件の差戻し前の福岡高裁判決(令4・11・10LEXDB:25599166)は,本件従業員らが作成する業務日報によって本件会社が本件従業員らの労働時間を把握することが可能であるとして,本件業務が「労働時間を算定し難いとき」に該当しないとした。これに対して,上告審(最三小判令6・4・16LEXDB:25573468)は,福岡高裁判決が業務日報の正確性の担保に関する具体的な事情を十分に検討することなく,業務日報による報告のみを重視して,本件業務につき本件規定にいう「労働時間を算定し難いとき」に当たるとはいえないとしたことは本件規定の解釈適用に誤りがあるとして,この部分を福岡高裁に差戻した。
差戻し審判決である本判決は,業務日報の正確性を詳細に検討し,これによって本件業務について本件会社が本件従業員らの労働時間を正確に把握することはできないとして,本件規定の適用を認める判断を示したものである。
「労働判例ジャーナル」ウェブ版
・毎月15日、年12回発行する「労働判例ジャーナル」をウェブ上で閲覧できるサービスです。
・お手持ちのパソコン、タブレット上で、いつでもどこでも手軽に、「労働判例ジャーナル本誌」及び判決文全文をご覧いただくことができます。
探したい労働事件を手軽に見つける!
便利な検索機能を利用できます!
「□□事件」や「ハラスメント」などキーワードでの検索をはじめ、「期間指定」などの機能で必要な事件を手早く簡単に探すことができます。
より専門的に判例検索するには労働判例検索さらに
便利に使える
「労働判例ジャーナル」創刊以前の判決文は、
明治以降の労働事件を網羅的に掲載している
LEX/DBインターネット「労働判例検索」で閲覧可能に!
- 労働事件に特化した24,000件超の判決文を全文掲載!
- 主要誌に掲載されている判決文本文を収録した圧倒的な情報量!
- フリーキーワード、裁判年月日、掲載文献、文献番号等で検索が可能!
「労働判例ジャーナル」ウェブ版は、デジタルライブラリーからご利用いただけます。デジタルライブラリーのご案内
100号に寄せてご祝辞
早稲田大学 教授 島田 陽一 様
詳細
同志社大学 教授 土田 道夫 様
詳細
成蹊大学 教授 原 昌登 様
詳細
杜若経営法律事務所 弁護士 向井 蘭 様
詳細
五三・町田法律事務所 弁護士 町田 悠生子 様
詳細
早稲田大学 教授 島田 陽一 様
X CLOSE
同志社大学 教授 土田 道夫 様
X CLOSE
成蹊大学 教授 原 昌登 様
X CLOSE
杜若経営法律事務所 弁護士 向井 蘭 様
労働判例ジャーナルの益々のご発展を心よりお祈り申し上げます。
X CLOSE
五三・町田法律事務所 弁護士 町田 悠生子 様
X CLOSE
「労働法EX+」-労働分野の最新情報をお届け
・労働分野の法律・判例・労働委員会命令・通知・ガイドライン・審査会情報をはじめ、
労働分野の最新ニュースなどの情報を集約したポータルサイトです。
「労働法EX+」は、デジタルライブラリーからご利用いただけます。デジタルライブラリーのご案内
「労働判例ジャーナル」のお申込み
下記のお申し込みボタンより必要な情報を登録の上、お申込みください。

| 商品名 | 労働判例ジャーナル(雑誌+ウェブ版)+労働判例検索 |
| サービス内容 | 「冊子の年間購読」と「ウェブ版の利用」 ※「労働法EX+」が含まれています。 労働事件に関する判例:約25,000件収録(2023年5月現在) (検索方法) フリーキーワード/裁判年月日/裁判所名/事件番号/民刑区分/法条/裁判種別/掲載文献/LEX/DB文献番号 (更新頻度) 日時更新 |
| 冊子年間発行数 | 毎月15日(年間12冊) |
| 年間利用料 | 52,800円(48,000円+税)、冊子の発送手数料は無料です。 |
※ご利用は1年単位で承ります。また利用中止のお手続きがない限り自動継続となります。
バックナンバー一覧
-
労働判例ジャーナル15号(2013年・6月)
- 注目判例:
-
派遣労働者に対する黙示の労働契約の成立の成否
マツダ事件
山口地裁(平成25年3月13日)判決
ポイント
本判決は、派遣労働者と派遣元との労働契約を無効としたうえで、派遣労働者と自動車製造業である派遣先との黙示の労働契約の成立を認めたことで注目される。この点につき判例は、違法な派遣が行われていたとしても
-
労働判例ジャーナル14号(2013年・5月)
- 注目判例:
-
降格を伴う配転命令の違法性
ベネッセコーポレーション事件
東京地裁立川支部(平成24年8月29日)判決
ポイント
本事案は、最近マスコミでも取り上げられている、いわゆる「追い出し部屋」問題を考える上で参考になるものである。本判決によって従業員に対する人事評価及び人事配置についての会社の裁量が、どのような
-
労働判例ジャーナル13号(2013年・4月)
- 注目判例:
-
当直医に対する割増賃金と労働時間性
県立奈良病院事件
最高裁第3小法廷(平成25年2月12日)判決
ポイント
本判決は、病院の産婦人科医師らが彼らが行っていた宿日直勤務および宅直勤務(緊急業務のために自発的に自宅に待機していること)について、割増賃金請求した事案の上告審判決である。本件は、1審
-
労働判例ジャーナル12号(2013年・3月)
- 注目判例:
-
メッセンジャーの労働組合法上の労働者性
国・中労委(ソクハイ)事件
東京地裁(平成24年11月15日)判決
ポイント
本件は、企業等の委託を受けて自動二輪車(オートバイ)、自転車、軽四輪車等により書類等の配送等を行う会社が、平成22年7月7日に下された中央労働委員会命令(以下、「中労委命令」とする。)のうち
-
労働判例ジャーナル11号(2013年・2月)
- 注目判例:
-
懲戒解雇の適法性,ハラスメント等に基づく損害賠償請求
プラダジャパン事件
東京地判(平成24年10月26日)判決
ポイント
本判決は、世界有数の有名ブランドのハンドバッグなどの輸出入並びに販売等を目的とする会社のシニアリテールマネージャーの職位にあり、リテールオペレーション部長であった従業員が、同部長の職を解かれたことをめぐって
-
労働判例ジャーナル10号(2013年・1月)
- 注目判例:
-
有期労働契約の雇止め(高年法の継続雇用制度)
津田電気計器事件
最高裁第一小法廷(平成24年11月29日)判決
ポイント
本判決は、高年法に基づく継続雇用制度(同法9条1項2号)において、再雇用を拒否された有期労働契約(嘱託雇用契約)労働者について、継続雇用基準を満たしていたとして、有期労働契約の雇止めに関する
-
労働判例ジャーナル09号(2012年・12月)
- 注目判例:
-
試用期間中の解約の有効性と受動喫煙に対する損害賠償等請求
ライトスタッフ事件
東京地裁(平成24年8月23日)
ポイント
本判決は、生保の募集および損保の代理業等を業とする小企業における試用期間中の解雇を無効としたものであるが、これまで、その具体的な判断基準が明確ではなかった試用期間中の解雇について、詳細に検討を加えている
-
労働判例ジャーナル08号(2012年・11月)
- 注目判例:
-
職務能力や勤務態度の不良を理由とする解雇の有効性
日本ヒューレット・パッカード(解雇)事件
東京地裁(平成24年7月18日)判決
ポイント
本判決は、勤務態度不良を理由とする解雇を解雇権濫用にあたらないとしたものである。
本判決は、とくに一般的な判断枠組みを提示することなく、就業規則の -
労働判例ジャーナル07号(2012年・10月)
- 注目判例:
-
国鉄元職員らの解雇の有効性,損害賠償請求
独立行政法人鉄道建設・運輸施設整備支援機構事件
東京地裁(平成24年6月29日)判決
ポイント
本件は、旧国鉄の民営分割化に伴ってJR各社に採用されなかった労働組合員をめぐる一連の紛争の1つである。旧国鉄およびJR各社には多数の労働組合があるが、この問題については、
-
労働判例ジャーナル06号(2012年・09月)
- 注目判例:
-
上司のパワーハラスメントに対する損害賠償請求
トマト銀行事件
岡山地裁(平成24年4月19日)判決
ポイント
本件は、地方銀行の従業員が、上司のパワーハラスメントにより退職を余儀なくされたとして、当該上司らに不法行為に基づく損害賠償を請求するとともに、銀行に対しても、各上司についての使用者責任を追及し、

