労働判例ジャーナル48号（2016年・3月）

■注目判例

正社員と契約社員の労働条件格差の合理性

ハマキョウレックス事件
大津地裁彦根支部（平成27年９月16日）判決

■ポイント

　この事件は，正社員と契約社員との労働条件の相違が労契法20条のいう「不合理なもの」と言えるかが争われた貴重な事案である。
　労契法20条は，有期労働契約であることを理由とする不合理な労働条件の相違を禁止しているが，その判断に当たっては，①労働者の業務の内容及び当該業務に伴う責任の程度（これをまとめて「職務の内容」という。），②当該職務の内容及び配置の変更の範囲その他の事情を考慮することとしている。もっとも，この条文の表現によっては，正社員と契約社員との職務内容および人事異動の範囲にどの程度の相違があるときに不合理と判断されるかは自明ではない。結局は，裁判例の積み重ねにゆだねられていると考えざるを得ないであろう。その意味でも，本件は，その一事例としての意義を有するのである。
　本判決は，正社員と契約社員との当該職務の内容及び配置の変更の範囲その他の事情の考慮から，通勤手当を除く諸手当，一時金，定期昇給および退職金についての相違を一律に不合理なものではないとしているが，このような判断手法が適当といえるかは議論の余地が残されていよう。また，労契法20条違反について，補充的効力を認める規定がないことから，不法行為責任を生ずるにとどまるとしたことは，本件の具体的事情のもとでは妥当と言えるが，この点も今後の議論の対象となるであろう。

年間購読料：29,700円（27,000円＋税）※送料無料。労働判例ジャーナルは労働法EX+をご契約の方に毎月発行される月刊誌です

年間購読お申込フォームへ